Пример показывает логику расчёта при неизменной сети перевозок: меняется только распределение финансовых обязательств между уровнями власти.
| Элемент обязательства |
База (как есть) |
Альтернатива 1 (централизация) |
Альтернатива 2 (выравнивание) |
Что считаем |
| Межмуниципальные перевозки |
Владелец: МО Расход: факт (руб.) |
Владелец: субъект РФ Расход переносится |
Владелец: МО + трансферт при разрыве |
Δ нагрузка субъекта / Δ нагрузка МО / потребность в компенсации |
| Содержание остановок/ТПУ |
Владелец: МО или учреждение Расход: факт |
Не меняется (если не выбран объект централизации) |
Не меняется / либо частичное выравнивание |
Проверка разрыва по инфраструктуре и устойчивости содержания |
| Управление и контроль |
Владелец: субъект+МО (как есть) |
Перераспределение функций (по перечню) |
Сохранение функций + компенсация затрат при передаче обязательств |
Δ расходы на администрирование + риски двойного учёта |
Как формируется перечень альтернатив: только по выявленным проблемным зонам (разрывы/дубли/перегруз МО).
Перечень фиксируется протоколом и включается в отчёт.